Pirronizm — bütün inancların həqiqiliyi barədə fəlsəfi skeptisizm mövqeyini müdafiə edən, doqmatizmi rədd edən və mühakimənin dayandırılmasını (epoxe) təbliğ ed

Pirronizm çox vaxt Akademik skeptisizm ilə müqayisə olunur; bu, Helenistik dövrün oxşar, lakin fərqli skeptik fəlsəfi istiqamətidir. Erkən Akademik skeptisizm qismən Pirronun təsiri altında formalaşmışdı, lakin zaman keçdikcə getdikcə daha doqmatik xarakter almışdır. Nəhayət, e.ə. I əsrdə Enesidem Akademiyadan ayrılaraq Pirronizmi yenidən dirçəltmiş və Akademiyanı “stoiklərin stoiklərlə mübarizəsi” adlandırmışdır.

Bəzi sonrakı pirronistlər, məsələn Sekst Empirik, hətta iddia edirdilər ki, yalnız pirronistlər həqiqi skeptikdirlər və bütün fəlsəfəni üç qrupa bölürdülər: doqmatiklər, akademiklər və skeptiklər. Doqmatiklər bilik əldə etdiklərini iddia edirlər, akademik skeptiklər isə biliyin mümkünsüzlüyünü müdafiə edirlər; pirronistlər isə hər iki mövqeyi rədd edərək mühakiməni dayandırırlar.

II əsr Roma tarixçisi Avl Geliy bu fərqi belə təsvir edir: “…Akademiklər müəyyən mənada heç nəyin dərk edilə bilməyəcəyini dərk edirlər və müəyyən mənada heç nəyin müəyyən edilə bilməyəcəyini qərara alırlar; halbuki pirronistlər hətta bunun da doğru görünmədiyini bildirirlər, çünki heç nə doğru görünmür.”

Sekst Empirik həmçinin qeyd edirdi ki, Pirronist məktəbi tibbdəki Empirik məktəbə təsir göstərmiş və onunla ciddi oxşarlıqlara malik olmuşdur; lakin Pirronizm Metodik məktəbə daha yaxın idi, çünki o, “zahiri olanlara əməl edir və onlardan faydalı görünəni götürür.”

Filosof Yulian yazılarında Pirronizmin onun dövründə artıq yoxa çıxdığını qeyd etsə də, digər müəlliflər sonrakı pirronistlərin mövcudluğundan bəhs edirlər. Təxminən 300–320-ci illərdə yazmış Psevdo-Klement Homilies əsərində pirronistləri xatırladır, Aqatiyas isə hətta VI əsrin ortalarında Uranius adlı bir pirronistin adını çəkir.

Pirronizm və Hind fəlsəfəsi arasındakı oxşarlıqlar

Naqardjuna, eramızın II–III əsrlərində yaşamış Madhyamaka istiqamətinin buddist filosofu ilə Sext Empirikin Pirronist arqumentləri arasında bir sıra oxşarlıqlar qeyd edilmişdir. Filosof Yan Vesterhoff bildirir ki, Naqardjunanın səbəbliliklə bağlı arqumentlərinin bir çoxu Sekst Empirikin Outlines of Pyrrhonism əsərinin üçüncü kitabında təqdim olunan klassik skeptik arqumentlərlə güclü paralellər təşkil edir. Tomas MakEvilley isə Naqardjunanın Yunan Pirronist mətnlərinin Hindistana gətirilmiş nümunələrindən təsirlənmiş ola biləcəyini irəli sürür.

MakEvilley Pirronizm ilə Madhyamika arasında qarşılıqlı təsiri vurğulayaraq, buddizmdə Çatuşkoti (dördtərəfli inkar) kimi tanınan formulun Pirronizmdəki dördtərəfli qeyri-müəyyənliklə diqqətəlayiq oxşarlığını qeyd edir. O, həmçinin həqiqət anlayışında paralellər görür: Sext Empirik iki meyar fərqləndirirdi – biri gerçəklik və qeyri-gerçəklik arasında hökm verən, digəri isə gündəlik həyatda yolgöstərici olan meyar. Bu, Madhyamaka məktəbindəki İki Həqiqət doktrinası – “mütləq həqiqət” (paramārthasatya) və “nisbi (şərti) həqiqət” (saṃvṛti satya) – anlayışına bənzədilir.

Digər oxşarlıqlar arasında tetralemma forması və mühakimənin dayandırılması ideyası göstərilir; bu, Pirronizmdə ataraxiaya (ruhi sakitlik), buddizmdə isə nirvāṇaya aparan yol kimi qəbul olunur.

Bəzi tədqiqatçılar daha erkən Hind fəlsəfələrinin Pirrona təsir göstərib-göstərmədiyini araşdırmışlar. Diogen Laertius Pirronun Makedoniyalı İsgəndərin yürüşləri zamanı Hindistana getdiyini və orada gimnosofistlər və maqlar ilə tanış olduğunu bildirir. O, təxminən 18 ay Taksilada olmuşdur.

Kristofer Bekvit buddizmdəki “mövcudluğun üç əlaməti” ilə “Aristokl pasajı”nda təsvir edilən anlayışlar arasında paralellər aparır. Lakin Stiven Batçelor və Çarlz Qudmen bu təsirin dərəcəsinə şübhə ilə yanaşırlar. Adrian Kuzminski isə ehtimalın müəyyən qədər əsaslı olduğunu qəbul edir, lakin mövcud məlumatlarla bunu qəti şəkildə təsdiqləməyin mümkün olmadığını bildirir.

Acñana adlı radikal skeptik istiqamət də Pirrona buddizmdən daha güclü təsir göstərmiş ola bilər. Bu məktəbin tərəfdarları doktrinaya bağlılıqdan imtina etdikləri üçün “ilanvari yayınanlar” adlandırılırdılar. Tədqiqatçılar – o cümlədən Barua, Jayatilleke və Flintoff – Pirronun daha çox Hind skeptisizmindən təsirləndiyini və xüsusilə ataraxiaya – “narahatlıqdan azadlıq”a – verdiyi əhəmiyyət səbəbilə Acñana ilə yaxın mövqedə olduğunu irəli sürürlər.

Sekst Empirikin əsərlərinin, xüsusilə Anri Estyen tərəfindən 1562-ci ildə nəşr edilmiş tərcüməsinin yayılması Pirronizmə marağın yenidən canlanmasına səbəb oldu. Bu dirçəliş XVI əsrdə skeptisizmin dirçəlişinin əsas təkanverici qüvvələrindən biri idi.

Mişel de Monten, Marin Mersenn və Pyer Qassendi kimi filosoflar Sekst Empirikin təqdim etdiyi Pirronist modeli öz arqumentlərində istifadə etdilər. Bu dirçəliş bəzən müasir fəlsəfənin başlanğıcı kimi qiymətləndirilir. Monten öz şüarı kimi tərəzini seçmişdi; bu, Pirronizmin müasir simvoluna çevrilmişdir.

Həmçinin qeyd olunur ki, Pirronizm Rene Dekartın Kartezian şübhə metodunun və erkən yeni dövr fəlsəfəsində epistemologiyaya yönəli dönüşün skeptik əsaslarını təmin etmişdir. XVIII əsrdə isə Devid Hüm “Pirronizm” terminini “skeptisizm”in sinonimi kimi işlətmişdir.

Buna baxmayaraq, Fridrix Nitsşe Pirronist “ephektikləri” erkən filosofların zəifliyi kimi tənqid etmiş, onların həddindən artıq şübhə və neytrallıq meyillərini əxlaq və vicdanın ilkin tələblərinə qarşı çıxmaq kimi qiymətləndirmişdir.

“Neo-Pirronizm” termini müasir Pirronistlərə, məsələn Benson Meyts və Robert Foqelinə aid edilir. Bu anlayış klassik Pirronist mövqelərin müasir epistemoloji və analitik fəlsəfə kontekstində yenidən işlənməsini ifadə edir.