Fəlsəfi skeptisizm (ing. philosophical skepticism, Britaniya yazılışı: scepticism; q.yun. σκέψις skepsis, “araşdırma, sorğu”) bilik əldə etməyin mümkünlüyünü su

Fəlsəfi skeptisizm (ing. philosophical skepticism, Britaniya yazılışı: scepticism; q.yun. σκέψις skepsis, “araşdırma, sorğu”) bilik əldə etməyin mümkünlüyünü sual altına alan fəlsəfi baxışlar toplusudur. O, digər skeptisizm formalarından onunla fərqlənir ki, hətta gündəlik sağlam düşüncəyə aid olan və çox inandırıcı görünən bilik iddialarını belə rədd edə bilər. Fəlsəfi skeptiklər adətən iki əsas qrupa bölünür: biliyin mümkünlüyünü tamamilə inkar edənlər və sübutların qeyri-kafi olduğunu əsas gətirərək mühakimənin dayandırılmasını müdafiə edənlər. Bu bölgü qədim yunan fəlsəfəsindəki akademik skeptiklər və pirronçu skeptiklər arasındakı fərqlərə əsaslanır. Pirronçu skeptisizm mühakiməni dayandırma praktikasıdır və bu mənada skeptisizm insanın daxili rahatlıq əldə etməsinə kömək edən bir həyat tərzi kimi başa düşülür.

Fəlsəfi skeptisizmin bəzi növləri biliyin bütün formalarını rədd edir, digərləri isə bu inkarı yalnız müəyyən sahələrlə məhdudlaşdırır; məsələn, əxlaq doktrinaları və ya xarici dünya haqqında biliklərlə. Bəzi nəzəriyyəçilər fəlsəfi skeptisizmi onun öz-özünü təkzib edən ideya olması iddiası ilə tənqid edirlər, çünki bu mövqenin tərəfdarları sanki “biliyin mövcud olmadığını bildiklərini” iddia edirlər. Digər etirazlar isə onun qeyri-inandırıcı olmasına və gündəlik həyatdan uzaq düşməsinə yönəlmişdir.

Ümumi baxış

Fəlsəfi skeptisizm geniş şəkildə qəbul edilən bilik iddialarına qarşı şübhəli münasibət kimi xarakterizə olunur. Ümumiyyətlə, skeptisizm bütün növ bilik iddialarını sorğulayan münasibətdir. Bu geniş mənada o, gündəlik həyatda kifayət qədər yayğındır: bir çox insanlar parapsixologiya və ya astrologiya kimi sahələrdə irəli sürülən iddialara şübhə ilə yanaşırlar. Lakin eyni şəxslər məktəb dərsliklərində təqdim olunan bilik iddialarına skeptik yanaşmırlar.

Fəlsəfi skeptisizm adi skeptisizmdən onunla fərqlənir ki, hətta çox əmin görünən və sağlam düşüncəyə əsaslanan bilik iddialarını belə rədd edir. Bu səbəbdən o, bəzən radikal şübhə adlandırılır. Bəzi hallarda hətta “mənim iki əlim var” və ya “sabah günəş doğacaq” kimi iddiaların da bilinmədiyi irəli sürülür. Bu baxımdan fəlsəfi skeptisizm gündəlik həyatda insanların adətən qəbul etdiyi bir mövqe deyil.

Biliyin inkarı çox vaxt şübhə edilən təklif barədə inancların dayandırılması tələbi ilə əlaqələndirilir. Bu isə o deməkdir ki, insan nə həmin təklifə inanmalı, nə də onu inkar etməlidir, sadəcə mövqesiz qalmalıdır. Fəlsəfi skeptisizm tez-tez belə bir ideyaya əsaslanır ki, insan hər hansı bir inanca nə qədər əmin olsa da, yenə də yanılmış ola bilər. Buradan belə nəticə çıxarılır ki, bu cür inanclar bilik səviyyəsinə çatmır. Bu mülahizə əksər və ya bütün inanclar üçün keçərli ola bilər.

Bunun geniş nəticələri olduğu üçün fəlsəfi skeptisizm epistemologiya üçün mərkəzi əhəmiyyət daşıyır, çünki o, biliyin əsaslarını birbaşa sual altına alır.

Bəzi təriflərə görə, fəlsəfi skeptisizm yalnız bəzi bilik formalarının deyil, bütün bilik formalarının rəddidir. Bu baxımdan, bəzi hallarda nisbətən etibarlı inanclarımız ola bilər, lakin onlar heç vaxt bilik sayılmır. Zəif formalar isə bu inkarı yalnız müəyyən sahələrlə, məsələn, xarici dünya və ya əxlaq sahəsi ilə məhdudlaşdırır. Bəzi yanaşmalarda bilik tamamilə rədd edilmir, lakin onun haqqında heç vaxt mütləq əminlik əldə edilə bilməyəcəyi iddia olunur.

Güclü mənada fəlsəfi skeptisizmin tərəfdarları çox azdır. Daha çox hallarda o, nəzəriyyələri sınamaq üçün istifadə edilən fəlsəfi metodologiya kimi çıxış edir. Bu yanaşmaya görə, skeptisizm nəzəriyyələrin zəif tərəflərini üzə çıxarmaq və ya onları təkmilləşdirmək üçün tətbiq edilir.

Bəzi müəlliflər fəlsəfi skeptisizmi metodoloji skeptisizmdən fərqləndirirlər. Fəlsəfi skeptisizm biliyin mümkünlüyünü və əminliyi sual altına aldığı halda, metodoloji skeptisizm bütün bilik iddialarını doğru ilə yanlışı ayırd etmək məqsədilə yoxlayır. .Oxşar şəkildə, elmi skeptisizm fəlsəfi skeptisizmdən onunla fərqlənir ki, empirik sübutu olmayan iddiaların doğruluğunu sorğulayan epistemoloji mövqedir. Praktikada bu termin daha çox psevdoelmi iddiaların tənqidinə aiddir.

Qədim fəlsəfədə skeptisizm yalnız biliyin mövcudluğu ilə bağlı nəzəriyyə deyil, həm də həyat tərzi kimi qəbul edilirdi. Bu baxışa görə, müxtəlif məsələlər barədə mühakiməni dayandırmaq daxili rahatlıq yaradır və bununla da skeptikin xoşbəxtlik əldə etməsinə töhfə verir.

Təsnifat

Skeptisizm öz əhatə dairəsinə görə təsnif edilə bilər. Lokal skeptisizm biliklərin müəyyən sahələri barədə şübhə ilə yanaşmanı ifadə edir (məsələn, əxlaqi skeptisizm, xarici aləm haqqında skeptisizm və ya digər şüurların mövcudluğu ilə bağlı skeptisizm). Radikal skeptisizm isə iddia edir ki, insan heç nəyi bilə bilməz — hətta nəyisə bilmədiyini də bilə bilməz.

Skeptisizm həmçinin metoduna görə də təsnif olunur. Qərb fəlsəfəsində skeptisizmin iki əsas yanaşması mövcuddur. Kartezian skeptisizm — adını Rene Dekartdan alsa da, bu ad bir qədər yanıltıcıdır, çünki Descartes skeptik deyildi; o, sadəcə olaraq «Meditasiyalar» əsərində bəzi ənənəvi skeptik arqumentlərdən öz rasionalist bilik nəzəriyyəsini əsaslandırmaq üçün istifadə etmişdir — irəli sürülən istənilən bilik iddiasının şübhə altına alına biləcəyini göstərməyə çalışır. Aqrippan skeptisizmi isə şübhənin mümkünlüyündən daha çox əsaslandırma probleminə diqqət yetirir. Bu baxışa görə, bir iddianı əsaslandırmaq üçün istifadə edilə bilən heç bir üsul yetərli deyil. İddianı digər iddialara əsaslandırmaq sonsuz reqressə gətirib çıxarır. Doqmatik iddia əsaslandırma hesab edilmir. Dairəvi mühakimə isə nəticəni əsaslandıra bilmir.

Skeptik ssenarilər

Skeptik ssenari müəyyən bir iddia və ya iddialar sinfi barədə skeptisizm arqumentlərində istifadə olunan hipotetik vəziyyətdir. Adətən bu ssenarilər hisslərimizi aldadan və normalda əsaslandırılmış hesab edilən biliklərin əsaslarını sarsıdan aldadıcı bir qüvvənin mövcudluğunu fərz edir. Məqsəd ondan ibarətdir ki, bu cür ssenarilərin doğru olma ehtimalını istisna edə bilmədiyimiz üçün gündəlik bilik iddialarımız şübhə altına alınsın. Skeptik ssenarilər müasir Qərb fəlsəfəsində geniş müzakirə olunmuşdur.

Müasir Qərb fəlsəfəsində ilk əsas skeptik ssenari Rene Dekartın Birinci fəlsəfə üzərinə meditasiyalar (Meditations on First Philosophy) əsərində yer alır. Birinci meditasiya sonunda Dekart yazır: “Fərz edəcəyəm ki, son dərəcə güclü və hiyləgər bir şər ruh bütün bacarığını məni aldatmaq üçün səfərbər edib.”

“Şər cin problemi” (həmçinin “Dekartın şər cini” kimi tanınır) ilk dəfə René Descartes tərəfindən irəli sürülmüşdür. Bu arqument insanı doğru hesab etdiyi hər şey barədə bilərəkdən aldada bilən bir varlığın mümkünlüyünü nəzərdə tutur.

“Qabda beyin” hipotezi müasir elmi terminlərlə ifadə olunur. Burada fərz edilir ki, insan bir dəli alim tərəfindən saxta hissi siqnallarla qidalandırılan, qabda saxlanılan cisimsiz bir beyin ola bilər. Belə bir beynin özü-özünün qabda beyin olduğunu bilməsinin mümkün olmadığı iddia edilir.

“Yuxu arqumenti” həm Rene Dekart, həm də Çjuan tərəfindən irəli sürülmüşdür və gerçəkliyin yuxudan seçilməz ola biləcəyini iddia edir.

“Beş dəqiqəlik hipotez” əsasən Bertran Rassel tərəfindən irəli sürülmüşdür və dünyanın cəmi beş dəqiqə əvvəl, saxta xatirələr və sübutlarla birlikdə yaradıldığını inkar edə bilmədiyimizi bildirir.

“Simulyasiya edilmiş reallıq hipotezi” və ya “Matriks hipotezi” bütün insanların, hətta bütün kainatın bir kompüter simulyasiyası və ya virtual reallıq daxilində ola biləcəyini irəli sürür.

“Solipsizm” nəzəriyyəsi isə dünyanın mövcudluğu haqqında biliklərin yalnız Mən-in illüziyası olduğunu iddia edir.

Epistemoloji skeptisizm

Epistemoloji baxış kimi skeptisizm bilik əldə etməyin ümumiyyətlə mümkün olub-olmadığını sual altına alır. Bu mövqe, Kartezian skeptisizm də daxil olmaqla, müəyyən bilik növlərini deyil, biliyin özünü hədəfə aldığı üçün digər skeptik mövqelərdən fərqlənir.

Skeptiklər iddia edirlər ki, nəyəsə inanmaq onun bilik kimi qəbul edilməsini əsaslandırmır. Bu baxımdan onlar fundamentalizmə qarşı çıxırlar. Fundamentalizm bəzi mövqelərin öz-özlüyündə əsaslandırılmış və ya əlavə əsaslandırmaya ehtiyac duymayan biliklər olduğunu iddia edir (məsələn, Spinozanın Ethics əsərində olduğu kimi).

Skeptiklər digər arqumentlərlə yanaşı, Münxhauzen trilemması və meyar problemindən istifadə edərək heç bir mütləq əminliyin əldə edilə bilməyəcəyini iddia edirlər. Bu mövqe “qlobal skeptisizm” və ya “radikal skeptisizm” adlanır. Fundamentalistlər isə eyni trilemmadan əsas inancların etibarlılığını tələb etmək üçün istifadə etmişlər. Epistemoloji nihilizm insan biliklərinin mümkünlüyünü inkar edir, lakin ümumiyyətlə biliyin mövcudluğunu mütləq şəkildə rədd etmir.

Epistemoloji skeptisizmin iki əsas forması mövcuddur: yumşaldılmış (mitigated) və sərt (unmitigated) skeptisizm. Yumşaldılmış skeptisizm “güclü” və ya “sərt” bilik iddialarını qəbul etməsə də, daha zəif iddiaları təsdiqləyə bilər. Bu cür iddialar “virtual bilik” adlandırılır və əsaslandırılmış inanc kimi qəbul edilir. Bəzi yumşaldılmış skeptiklər fallibilist mövqedə dayanaraq bilik üçün mütləq əminliyin tələb olunmadığını iddia edirlər. Onlara görə, bir çox inanclar praktik baxımdan kifayət qədər etibarlıdır və mənalı həyat yaşamaq üçün onlara əsaslanmaq mümkündür. Sərt skeptisizm isə həm virtual bilik, həm də güclü bilik iddialarını rədd edir.

Tənqid

Fəlsəfi skeptisizm müxtəlif istiqamətlərdən tənqid edilmişdir. Bəzi tənqidçilər onu özünü-təkzib edən ideya hesab edir, digərləri isə onu qeyri-real, psixoloji cəhətdən mümkün olmayan və ya mənasız intellektual məşğuliyyət kimi qiymətləndirirlər.

Digər tənqidlər fəlsəfi skeptisizmin gündəlik həyatdan nə qədər uzaq olduğunu vurğulayır. Məsələn, bütün inancları eyni anda dayandırmaq praktik və psixoloji baxımdan demək olar ki, mümkün deyil. Corc Edvard Mur kimi “sağlam düşüncə” fəlsəfəçiləri skeptisizmi sadə müşahidələrlə təkzib etməyə çalışmışlar — məsələn, onun “iki əlim var” müşahidəsi xarici dünyanın mövcudluğunu təsdiqləyir.

Buna baxmayaraq, bir çox filosoflar skeptisizmin fəlsəfə tarixində mühüm rol oynadığını və bilik nəzəriyyələrinin əsaslarını daim sorğulayan tənqidi bir alət kimi dəyərli olduğunu qeyd edirlər.

Pierre Le Morvan skeptisizmə üç yanaşma irəli sürür: onu təhlükə kimi görüb təkzib etmək, faydasız hesab edib kənara qoymaq və ya seçilmiş hallarda onu fəlsəfi alət kimi istifadə edərək qərəzləri aradan qaldırmaq və praktiki müdrikliyi inkişaf etdirmək.